Kuidas langetab kohus otsuse? Tuntud advokaat: laiemad karistusmäärad on kantud üllast eesmärgist

"Raport" on oma esimestes episoodides jõudnud puudutada nii mõndagi kaheldava või erineva karistusastmega lugu. Saates võeti ühendust kahe respekteeritud kohtusüsteemi liikmega – advokaat Oliver Nääs ja Harju maakohtu esinaine Astrid Asi – ning uuriti nende käest, kui pädevaks nad praegust kohtusüsteemi ise peavad ja kas on kitsaskohti, kus midagi muuta saaks? 

Nääs ütles, et ta ei ole näinud või täheldanud erilisi probleeme nendes asjades, mida menetletakse üldmenetluses, kus toimub täiemahuline kohtulik vaidlus ja kohus teeb lõpuks kohtuotsuse, kuulates üle mõlema poole argumendid ja vaadates mõlema poole pöötl esitatud tõendid.

Astrid Asi kommenteeris, et suures plaanis on täitsa hästi, kuid loomulikult võib nuriseda nüansside üle. 

"Karistuse mõistmine on hästi-hästi juhtumi spetsiifiline, meie kriminaalpoliitika on selliselt üles ehitatud, et võtta arvesse võimalikult palju juhtumi eripärasid, konkreetse teo toime pannud isikut ja vajadust nende mõjutamiseks. Meil on tihtipeale koosseisude puhul laiad karistusraamid, mis võimaldabki karistust mõista väga laiades raamides, meil on võimalik jätta karistus tingimisi täitmisele pööramata, on ka võimalik kohaldada oportuniteeti ehk lõpetada menetlus otstarbekuse kaalutlustel," ütles Nääs.

Mille alusel siis ikkagi valitakse, milline karistus määrata? "See on igihaljas diskussioon ja laiemad karistusmäärad on kantud üllast eesmärgist, andes kohtunikule võimaluse vaadata konkreetsesse kaasusesse sisse, vaadata konkreetse kuriteo asjaolusid, miks see on toime pandud, vaadata isikut, kes toime pani ja vastavalt selle reageerida," lisas Nääs.

“Raport” on eetris TV3 kanalil esmaspäeviti kell 21:00 ja vaadatav ka TV3 Play keskkonnas.